你如何看待“成功学”?

问:你如何看待“成功学”?

我觉得要分阶段,比如:我在对大学的时候,英文口语比较差,但是在网上看见一个视频是关于李阳的疯狂英语。李阳在视频中讲,英语的学习技巧和方法。说一个句子模仿几百遍或者几千遍。就可以脱口而出。如果按照他讲的方法。就一定能把口语学好。那个阶段我真的按照他讲的方法去做了。我还坚持了3年。我觉得是有点用。后来工作我坚持了1年。口语是有提高。最后我还是放弃了。因为工作没有用到。后来总结经验:学好英语,坚持和环境是很重要的。我觉得他那时对我的影响是比较大。成功学对有些人也许有用。或者在特定的某个阶段有用。

很多事,照理应是越辩越明,无奈到最后总被越描越黑,最后干脆XX了之,一棍子打死!

“成功学”可算一桩。一提这个词,现在简直已成笑话,遭人嗤笑。

我想这远远超出了最初推出这些理论和著作人的预料。



在西方世界,人们有把自己或别人的人生奋斗经验写成文字传诸于人的习惯。

最常见的是各种自传、传记和书信,如各种名人、领袖,或像富兰克林、洛克菲勒、卡内基等人的著作。

或许我们整个人类文明的递进,总有一种不断向优秀和取得一定成就之人学习的热情和冲动。

我们试图总结他们的共性和特征,供自己学习、模仿和借鉴,以期自己人生能到达类似想象的高度。

有人由此做了专门的研究和整理,来帮助人们更好地处理自己的人际关系、理想信念等问题。

从思想到意识,从意识到方法,作了大量实践总结和提炼。

后来,更基于各种心理学成就,提出了种种实操之术。

我把它理解为是对人自身不断探索的过程,它的目的在于提高人自身行为的有效性,帮助人尽可能达成自己的意愿,从而更好的服务于人生,有益于社会。

但很不幸,它后来成了一种风潮,且愈演愈烈,很多人穿着这件外衣,招摇过市,行己之利,它被过度消费。

它被蚀空,成了画皮,估计连它自己都快认不出自己了!

所以,作为普通人,我们或许可以试着静下心来,找找这个名称的源头,回归它的初心!

我觉得冠以“成功学”,只是营销的把戏!

这个概念脂粉气稍重,迎合了某种心理!说老实话,我不太喜欢!

我只想回到它产生的源头,看看它没有被扭曲的样子。

这样或许我们都可以心平气和地吸收到真正有益于自己的东西!

而不是一上来,就急于表明自己到底是粉还是黑。

就这样吧,

是药是毒,各人自负!

感谢!

成功学:企业家没有一个是靠成功学方法来完成自己的理想!


一、成功学没有借鉴的营养

每个人生活条件不一样,教育背景不一样接触的行业不一样,别人做成功了你做不一定能成功。所谓成功学只能当做自己对理想追求路上的激励作用,成功的条件千千万万没有办法学习,只能靠自己实践,如果可以复制成功天下就会富者更富,穷者更穷。各行各也肯定都被富二代、官二代占据,没有情人一点机会。


二、成功学没有参考价值

历史结果没有一个靠成功学成为企业家的,他们靠收会员费然后教你如何赚钱成功,你们觉得是不是傻,如果他的方法可以让你成功,他自己为什么没有超过比尔盖茨、巴菲特、李嘉诚、马云等,就像郭德纲说过成功是“六分运气、三分努力、一分贵人”,没有人能随随便便成功,也没有凭白无故财富。就是因为不确定性所以才出现成功学。


三、成功学没有生命力

市场上大大小小的成功学机构,成功学大师没有一个是持续成功的,你仔细想想连他们自己都掌握不了自己的命运,怎么教你成功呢?看看之前有名气的成功学大师现在怎么样了,翟鸿燊、刘一秒等,他们没有正儿八经干好一个企业。那你会说他们成功了赚钱了,恭喜你你被洗脑的不浅啊。就是非常多的人梦想成功才养活这么多成功学骗子大师。


总结:不是说他们一无是处,一文不值,而是他们是在利用人们贪欲成功的激进行为在创造自己的财富,不要给社会创造实质性的价值,只给失落的人们一零鸡汤蒙蔽他们虚荣心渴望成功的假象。


结论:如果想死,多读成功学

成功学一般来说有两类

1.企业家自述成功之道

2.第三方即培训大师之流叙述一些成功的案例和道理

我为什么说成功学就是铁定失败的,理由如下:

1.任何道理的存在都有特定的外在因素

牛顿相对力学在我们的世界是正确的,但是在外界宇宙需要广义相对论,在微观世界需要量子力学。

科学如此,人世间的道理更是如此。

任何道理的存在都有对应的时空条件,只讲道理是没有用,而成功这样属于未来的事情,未来的外部条件,谁敢说说得清?

2.企业家只看未来,鸡汤大师和历史学家才看过去

企业家有个不约而同的特点:面向未来的思考,面向未来的行动。

而历史学家,媒体,成功学大师往往成不了企业家,也成就不了企业家,核心原因就是都在陈述过去的故事,已经发生的故事,于成功来说无益,这些玩意的价值,在于看看失败,而不是看看成功,如马云所说,我如果写书就写阿里巴巴失败的101个事

3.吃成功学这饭碗的人,大多是庸才

真正的大师忙着改变世界,路窄的人才考虑靠一张嘴赚钱,这样的庸才,听之何益之有?

我觉得人需要鸡汤的滋养~但不能只喝汤不吃鸡~还需要行动的力量~实践实践再实践~所谓的成功就是达到了既定的目标~达到了叫成功后超越了叫很成功达不到就是没成功~不过如此何必那么较真~不荒废就是一种成功

结论:如果想死,多读成功学

成功学一般来说有两类

1.企业家自述成功之道

2.第三方即培训大师之流叙述一些成功的案例和道理

我为什么说成功学就是铁定失败的,理由如下:

1.任何道理的存在都有特定的外在因素

牛顿相对力学在我们的世界是正确的,但是在外界宇宙需要广义相对论,在微观世界需要量子力学。

科学如此,人世间的道理更是如此。

任何道理的存在都有对应的时空条件,只讲道理是没有用,而成功这样属于未来的事情,未来的外部条件,谁敢说说得清?

2.企业家只看未来,鸡汤大师和历史学家才看过去

企业家有个不约而同的特点:面向未来的思考,面向未来的行动。

而历史学家,媒体,成功学大师往往成不了企业家,也成就不了企业家,核心原因就是都在陈述过去的故事,已经发生的故事,于成功来说无益,这些玩意的价值,在于看看失败,而不是看看成功,如马云所说,我如果写书就写阿里巴巴失败的101个事

3.吃成功学这饭碗的人,大多是庸才

真正的大师忙着改变世界,路窄的人才考虑靠一张嘴赚钱,这样的庸才,听之何益之有?

成功学大概分两种。

第一种:即普遍意义上所谓的成功学,就是满大街拿破仑希尔、卡耐基之类,仿佛心态好有自信,成功就信手拈来,打鸡血,吹牛逼,最后赢得一阵莫名的空虚。

但成功究竟有没有规律可循?这就是第二种——探索成功真正关键所在。

当然,前提是我一点都不成功,甚至活得相当…困扰…但正因为没有成功,所以才积极对这个事情思索,不一定对,但愿意把想法分享一下。

说到成功,标准是什么,达到目标就是么?比如你计划一下午写完作业,然后完成了,算不算成功?所以与其谈成功,我更愿意谈格局。

从根本上决定一个人的,是格局。

一个有格局的人,必定是成功的,且格局越大,成就越高。世界成千上万的企业家,可以说都是成功的,但格局的高下,决定了他们成就的大小、潜力及前景,以至分出层次。

那么是什么决定了格局?天赋?勤奋?运气?好像都对又都不对——没有实践意义。假如一个有实践意义的规律被探索出来,那无疑会启发我们更多。

思索的结果是,我得出一个公式:

格局=能量+见识

决定格局的只有这2样,能量是心脏,见识是翅膀。

只有能量,没有见识,成功不会持久。

只有见识,没有能量,空想无所成就。

这就能解释,为什么有些人一时风光无两之后,又一蹶不振,也能解释,为什么有些人看似高瞻远瞩,最后却无所大成。

那么,重点就落在了能量和见识的具体解析上。

能量包括三个层面:意志、执行力、政治力。

意志是核心,也是成功的基础,包括2个层面,相辅相成,互相成就:1是抱负、志向,越远大,激发的能量越多。2是意志力,即坚定不移、排除万难的决心。前者激发能量,而后者则使能量持久生发、源源不断,不至于一遇挫折就灰心丧气。纵观所有有成就的大人物,无不意志坚强。“有志者,事竟成”,就是强调意志的重要性,但仅有意志是不够的。

执行力,保证想法不只停留在想法上,让想法实践起来,就靠这个。

政治力,这能保证你在事业越来越大之时,人事倾轧斗争中屹立不倒且具权威,又能保证你在协调各方资源与利益时,做到化解冲突,保持平衡。

仅有意志,是个妄想的疯子,有了意志和执行力,是个实干家和苦干家,在意志+执行力+政治力同时具备时,才能成为一个领袖。

但仅有这些仍然不够,最多让你能成为项羽,却不能成为刘邦。这就是需要格局的另一个重要组成:见识。

见识同样包括三个层面:眼界、见地、战略。

眼界是知道什么,看到大多数人看不到的领域。

见地是知道关键是什么,重点是什么,在众多信息中,能够察觉、捕捉决定事物的关键因素。

战略是系统地知道该做什么,谋划全局,设目标,定步骤,除隐患,取路径…关乎所有抱负的整体性思考和解决策略。

仅眼界,是个博学与杂学家,没有系统。有了眼界和见地,是个学术家、鉴赏家、批评家,渊博、有思考、知道关键,谋士大多具备此才。但只有具备了眼界、见地和战略,一个人的见识系统才趋于完美。

眼界与见地,是基础、土壤,战略是大厦的设计图景。仅有战略是空中楼阁,画大饼,建立在眼界和见地基础之上的战略才是卓越有效的。

举个例子:

有眼界、有战略,但没见地,是冯仑,思想家是矣,但抓不到关键,无法做大。

有眼界、有见地,但没战略,是任志强,见识都对,但未谋远略,名声在外,仍然不大。

有眼界、有见地、有战略,是王石、柳传志、马云…不用多说。

再看,大格局者无论比尔盖茨、巴菲特,还是李嘉诚、王健林、马化腾,无不在这三点上,皆具特色。

综合6个元素:意志、执行力、政治力、眼界、见地、战略,这6者的总和与比例,决定了不同格局、不同层次的人。

前3者,可以统称为:能量;

后3者,可以统称为:见识。

因而才有了我们前面那个公式:

格局=能量+见识。

感谢邀请,以下是我的回答

个人觉得积极心理学最大的特点就是研究的比较深入,个人感觉成功学只不过是常事性的东西,而积极心理学有时可能是反常识的。成功学关注方面只有一个就是成功,但是具体的成功的定义模糊,不清楚,很容易误导人。积极心理学对幸福的定义有五点,简称:PERMA,有P是positive emotion积极情绪,E是engagement投入,R是relationship人际关系,M是meaning人生意义,A是Achievement成就。所以,积极心理学内涵很丰富,相比成功学更加的系统。个人感觉成功学可以只算是积极心理学里的一个方面~

至于是否适合中国,我觉得还是满适合的,首先中国人也是人,符合心理中关于人性的研究。而且中国的传统文化中的中庸思想比较符合积极心理学中关于情绪的辩证观点。积极心理学中认为正性情绪,负性情绪都是有其价值的,一个团体一个组织全部是正能量也不行,一个人一直正能量也不符合他作为一个人的本来面貌,如何在挫折和困境中依然发挥出自己的优势,展现自己的正能量是一个人应该去最求的。成功学对于正能量的过度宣扬是有害的。如何更好地去调节情绪是积极心理学可以教会我们的,这是我们中国文化中根植着的辩证之道和中庸之法。不要固执于具体的是否对错,而要去学会把握全局,灵活运用。这也和中国文化中宏观的思想相符合的。

理性客观的去看待,客观理性地看待。 成功学的不是数学公式,机械代入就能成功。真正意义上的成功学向人们提供的是成功的思想即思维方式,而不是具体的方法。 作者个人建议,不要带着功利的心态个人对待成功学,不想想着我要成功就要去学成功学。从群体角度看,我们人有相似性,从个体的角度来看,我们每个人又都有差异性,所以别人的成功你不能直接复制,你要从别人的成功的案例总结出相似性即规律,再结合自身差异性,制定出属于自己的成功之路。 对待成功应该注重的是过程,而不是结果。

成功学是各位成功学大师历经多次亲身经历从中总结出的精华知识,是我们每个人都应该学习的,能转变我们自身的心态和对工作的态度,并向成功的方向努力前进,

一个人是否能够真正实现成功,至少由方向,方法,时间,空间,具体的人,决定。而成功学只是解决动力方面的问题,倘若只是一味的强调动力,不管三七二十一,拼命打鸡血,往往会适得其反。就如同肾脏不怎么好了的人一样,却常常吃伟哥一样的道理,可能会兴奋一时,其结果只会越来越糟糕,鸡血打多了搞不好连命都会整没了。

本文由威廉投注网址发布于教育新闻,转载请注明出处:你如何看待“成功学”?

您可能还会对下面的文章感兴趣: